Anita Loriana Ronchi, Dai repubblichini agli orfani di Salò che fecero un '68 nero, in «Giornale di Brescia», 24 febbraio 2009, p. 25.

Facevano irruzione nelle scuole, nelle università e nelle piazze italiane, poco dopo la fine della guerra, creando una presenza tanto rumorosa quanto inaspettata. Una folla composta da migliaia di gio­vani che agitavano i simboli del fasci­smo e ne cantavano gli inni, guidando infervorate manifestazioni studente­sche e animando un movimento che, per capacità di mobilitazione e vivaci­tà culturale, può essere addirittura considerato una specie di «Sessantotto nero». A questi giovani, protagonisti di un fenomeno che ha lasciato il segno nella vicenda della destra italiana, lo storico e giornalista Antonio Carioti ha dedicato il saggio «Gli orfani di Salò» (edito da Mursia), sui cui temi si è aper­to [settimane fa] il nuovo ciclo dei Lunedì del San Carlino curato da Roberto Chiarini, con l'intervento dell'autore e del noto stori­co ed editorialista Sergio Romano, en­trambi intervistati da Paolo Gheda, do­cente di Storia moderna e contempora­nea all'Università della Valle d'Aosta.

Esiste un'«anomalia» tutta italiana - ha rilevato l'ambasciatore Sergio Ro­mano - nell'approccio alle complesse tematiche storiograflche: «Tra giornali­smo e storia c'è una fondamentale dif­ferenza. Lo storico ha bisogno di distac­co, di verificare le fonti e deve avere il minor numero possibile di pregiudizi. Il giornalista è profondamente coinvol­to nelle vicende quotidiane e gli si può perdonare una certa partigianeria. In realtà ciascuno dovrebbe fare il pro­prio mestiere». Le ragioni dell'anoma­lia o malattia tutta italiana, di invasio­ne di campo, stanno nel tasso di ideolo­gia che ha pervaso la nostra società nel '900, per cui la storia è stata strumenta­lizzata a fini della politica e del potere.

Un atteggiamento che avrebbe gra­vato proprio sull'analisi di quei gruppi giovanili che vissero l'avventura della Repubblica di Salò come un mito eroi­co, l'ultimo sussulto di dignità della na­zione. «Il libro di Carioti è stato perce­pito come mirato a riscattare una gene­razione - ha notato Romano -. Egli ha scritto piuttosto una pagina bianca di storia italiana. I fatti raccontati sono doppiamente clandestini: perché lo fu­rono i movimenti descritti e perché la storia ufficiale li aveva ignorati: parlar­ne significava attribuire loro una digni­tà cui non avevano diritto».

Non aver studiato fino in fondo il fa­scismo ha però comportato che non si sia potuto nemmeno «comprenderne gli eredi». Carioti - che nella sua ricerca ha intervistato diversi «giovani dell'epoca» - riferisce che la loro era una condizione psicologica particolare: alle­vati per lo più nel culto di una nazione che, sotto la guida di Mussolini (visto come un semidio), avrebbe dovuto do­minare il Mediterraneo e tornare ai fa­sti dell'antica Roma, accusarono lo choc della sconfitta bellica e soprattut­to dell'8 Settembre 1943. «Questo eser­cito di ragazzi certo non aveva una con­sapevolezza politica forte - osserva Ca­rioti -. Ma, se in Italia esiste l'esempio unico di un Movimento sociale italiano che ha rappresentato una presenza sta­bile in Parlamento per tutta la prima Repubblica, ciò è dovuto proprio al ruolo determinante giocato dai giovani che avevano aderito sotto la spinta po­litica alla Repubblica sociale».

Quanto abbia pesato il marchio di «repubblichini» sul loro futuro e se il «mancato riconoscimento di combat­tenti, anche se per una causa sbaglia­ta» abbia influito sul loro non inseri­mento nel tessuto repubblicano, ali­mentando una sacca dì risentimento, è questione - secondo Romano - che in­volge un aspetto di «identità» cultura­le: «L'Italia è purtroppo il Paese in cui i processi identitari tendono a radicarsi nelle famiglie e divengono fattori di continuità nel tempo. Ma questa non è più politica: è problema metapolitico».