Pierluigi Battista, I «diari del Duce» sono discutibili: zittire che li pubblica è prepotenza, in «Corriere della Sera», 31 agosto 2010, p. 42.  

---

Cosa crederanno di aver dimostrato, impedendo a Marcello Dell'Utri di parlare? Di compiere un’azione fieramente antifascista, visto che a contestare a Como è stata l'Associazione dei partigiani o di irrobustire la lotta alla mafia, come avranno pensato i giovani dei centri sociali che lo hanno fatto andar via? O di dar vita all'ennesima manifestazione di intolleranza, togliendo il diritto di parola a un politico bollato e vituperato come un nemico mostruoso? La solita storia, purtroppo. Che in questo caso si tinge anche di un po' di grottesco, visto che la «colpa» di Dell'Utri sarebbe quella di voler pubblicare dei diari di Mussolini. E allora, quale sarebbe il delitto? I presunti «Diari» del duce stanno già suscitando molte polemiche sulla loro asserita, ma non dimostrata, autenticità. E si può discutere, anzi si deve discutere la pretesa di Dell'Utri di accreditarne la paternità mussoliniana senza l’ausilio di perizie indipendenti, di valutazioni storiche, di esami spassionati. Ma la polemica culturale non c'entra niente con le liturgie della messa al bando decretata da un manipolo di prepotenti. Il bavaglio e una brutto simbolo.