Matvejevic Predrag, Quella frontiera orientale così lontana dall’Italia. Dagli Asburgo a Tito via Mussolini: a soffrirne sempre gli abitanti, in «Corriere della Sera», 6 giugno 2010, p. 15.

Il referendum sloveno sull’arbitraggio internazionale che dovrebbe decidere la disputa con la Croazia, dimostra un’altra volta come, su quel confine, non ci sia fiducia degli uni verso gli altri. Dimostra come non ci si faccia scrupolo, da una parte e dall’altra (e penso soprattutto al politico sloveno Jansa) di sfruttare un referendum per raccogliere voti personali. Prova anche come la frontiera orientale dell’Italia sia lontano da quello che desiderano gli amici dell’Italia, e gli italiani stessi. Guardando nella storia, a questa situazione ognuno può trovare le proprie ragioni. Perché questo territorio, fino al 1919 non faceva parte dello Stato croato né di quello sloveno o di quello italiano, ma dell’impero austro-ungarico. L’Italia lo ottenne dopo la prima guerra mondiale, quando si trovò dalla parte dei vincitori. E allo stesso modo, da vincitore, lo ottenne Tito, grazie ai suoi partigiani e a Churchill (non solo a Stalin). In compenso, chi ne ha sempre sofferto erano gli abitanti. Sloveni e croati sotto Mussolini, quando tanti nomi furono italianizzati, e il Duce prometteva nel discorso di Pola che «la razza barbara» sarebbe stata espulsa, perché l’Adriatico e il Golfo di Venezia appartengono solo agli italiani. E soffrirono dopo la guerra gli italiani, costretti a un esodo crudele, che ha creato nella lingua italiana anche una nuova parola: gli «esodati». Vittime due volte: della vendetta dei comunisti e per quello che hanno fatto i fascisti. Per capire come si vive in questa terra, basti questa statistica su Salvore (Savudrija), al centro della penisola di cui parliamo: un censimento del 2001 registrava che c’erano 7.690 croati, 2.360 italiani e solo 289 sloveni. Ecco che cosa sono, questi «misti Balcani».

Antonio Carioti, Lanital, salpa e rayon. La guerra degli italiani. La nostra vita quotidiana tra divieti e tessuti autarchici, in «Corriere della Sera», 5 giugno 2010.

Paolo Mieli, Le elargizioni del Minculpop in una ricerca di Giovanni Sedita. L’imbarazzo. Tutti preferirono tacere sui loro rapporti con il potere politico. L’Italietta intellettuale a libro paga del Duce. Dalla Aleramo a Pratolini, la lista dei postulanti La lettera di Elio Vittorini Nella mia qualità di scrittore fascista, da quando ho la penna in mano, l’ho adoperata al servizio delle idee fasciste. Il rifiuto di Roberto Bracco. Il drammaturgo non accettò i soldi del regime: «La mia coscienza mi avverte che quel denaro non mi spetta», in «Corriere della Sera», 1° giugno 2010, pp. 38-39.

Gherardo Ugolini, Nella Topografia del terrore nazista. ’900 tragico. Berlino città della memoria: dov’era la Gestapo il Museo dei sistemi di repressione del Terzo Reich, in «Giornale di Brescia», 16 maggio 2010, p. 47.

---

Berlino non è solo la dinamica metropoli che attrae artisti e creativi da tutto il mondo, il fulcro delle più ardite sperimentazioni architettoniche e il centro di una riuscita convivenza multiculturale. Dall’inizio del nuovo millennio la capitale tedesca ha sviluppato sempre più intensamente un’altra sua vocazione, quella di fungere da ricettacolo simbolico della memoria novecentesca europea: in primis la memoria delle due grandi catastrofi che hanno segnato il «secolo breve», nazismo e comunismo. Non c’è zona della città che non porti incise le cicatrici della storia, non c’è edificio del centro che non rievochi tragedie e dolori. Soprattutto ci sono i memoriali, a cominciare da quello dedicato ai sei milioni di ebrei vittime dell’Olocausto, l’enorme spianata di stele progettata e realizzata dall’americano Peter Eisenman accanto alla Porta di Brandeburgo, inaugurato cinque anni fa e divenuto una delle attrazioni più viste e fotografate dai turisti.