Precisazioni sui combustibili “alternativi” dell’estate del ’44 (articolo pubblicato ieri sul nostro sito) inviateci da parte di un Amico del Centro:

1) “la civetteria dei parafanghi orlati di bianco”:

I parafanghi erano orlati di bianco per legge. Poiché, sempre per legge, i fari degli autoveicoli erano fortemente mascherati  e la stessa visibilità degli autoveicoli largamente compromessa ai fini della protezione antiarea, veramente il bianco sui parafanghi svolgeva una sua precisa e positiva funzione e l’Italia non fu la sola ad  adottare la “civettuola orlatura”.

La sua fama fu tanto larga e condivisa da venire contesa per quasi un secolo dagli opposti schieramenti: dai monarchici e dai repubblicani in età liberale, dai fascisti e dagli antifascisti nel Ventennio. Garibaldi riuscì a compiere il miracolo di infiammare - unico nella nostra storia nazionale - insieme rivoluzionari e conservatori, internazionalisti e nazionalisti, difensori dell’ordine costituito e suoi eversori.

Anita Loriana Ronchi, Dai repubblichini agli orfani di Salò che fecero un '68 nero, in «Giornale di Brescia», 24 febbraio 2009, p. 25.

Facevano irruzione nelle scuole, nelle università e nelle piazze italiane, poco dopo la fine della guerra, creando una presenza tanto rumorosa quanto inaspettata. Una folla composta da migliaia di gio­vani che agitavano i simboli del fasci­smo e ne cantavano gli inni, guidando infervorate manifestazioni studente­sche e animando un movimento che, per capacità di mobilitazione e vivaci­tà culturale, può essere addirittura considerato una specie di «Sessantotto nero». A questi giovani, protagonisti di un fenomeno che ha lasciato il segno nella vicenda della destra italiana, lo storico e giornalista Antonio Carioti ha dedicato il saggio «Gli orfani di Salò» (edito da Mursia), sui cui temi si è aper­to [settimane fa] il nuovo ciclo dei Lunedì del San Carlino curato da Roberto Chiarini, con l'intervento dell'autore e del noto stori­co ed editorialista Sergio Romano, en­trambi intervistati da Paolo Gheda, do­cente di Storia moderna e contempora­nea all'Università della Valle d'Aosta.

Esiste un'«anomalia» tutta italiana - ha rilevato l'ambasciatore Sergio Ro­mano - nell'approccio alle complesse tematiche storiograflche: «Tra giornali­smo e storia c'è una fondamentale dif­ferenza. Lo storico ha bisogno di distac­co, di verificare le fonti e deve avere il minor numero possibile di pregiudizi. Il giornalista è profondamente coinvol­to nelle vicende quotidiane e gli si può perdonare una certa partigianeria. In realtà ciascuno dovrebbe fare il pro­prio mestiere». Le ragioni dell'anoma­lia o malattia tutta italiana, di invasio­ne di campo, stanno nel tasso di ideolo­gia che ha pervaso la nostra società nel '900, per cui la storia è stata strumenta­lizzata a fini della politica e del potere.

Un atteggiamento che avrebbe gra­vato proprio sull'analisi di quei gruppi giovanili che vissero l'avventura della Repubblica di Salò come un mito eroi­co, l'ultimo sussulto di dignità della na­zione. «Il libro di Carioti è stato perce­pito come mirato a riscattare una gene­razione - ha notato Romano -. Egli ha scritto piuttosto una pagina bianca di storia italiana. I fatti raccontati sono doppiamente clandestini: perché lo fu­rono i movimenti descritti e perché la storia ufficiale li aveva ignorati: parlar­ne significava attribuire loro una digni­tà cui non avevano diritto».

Non aver studiato fino in fondo il fa­scismo ha però comportato che non si sia potuto nemmeno «comprenderne gli eredi». Carioti - che nella sua ricerca ha intervistato diversi «giovani dell'epoca» - riferisce che la loro era una condizione psicologica particolare: alle­vati per lo più nel culto di una nazione che, sotto la guida di Mussolini (visto come un semidio), avrebbe dovuto do­minare il Mediterraneo e tornare ai fa­sti dell'antica Roma, accusarono lo choc della sconfitta bellica e soprattut­to dell'8 Settembre 1943. «Questo eser­cito di ragazzi certo non aveva una con­sapevolezza politica forte - osserva Ca­rioti -. Ma, se in Italia esiste l'esempio unico di un Movimento sociale italiano che ha rappresentato una presenza sta­bile in Parlamento per tutta la prima Repubblica, ciò è dovuto proprio al ruolo determinante giocato dai giovani che avevano aderito sotto la spinta po­litica alla Repubblica sociale».

Roberto Chiarini, L’ultimo fascismo. In eredità la democrazia bloccata. L'Italia è stata condizionata per mezzo secolo dalla minaccia della Rsi nel sistema politico, con destra e sinistra impossibilitate a governare e il centro «condannato» a farlo, in «Giornale di Brescia», 27 aprile 2009, p. 25.

Ogniqualvolta ritorna la questione del «passato fascista che non passa», l'attenzione si appunta quasi esclusivamente sulla nostalgia, mai davvero spentasi tra le file della destra, nei confronti del Regime e, ancor più, della Repubblica di Salò. Si dimentica che la Rsi, oltre ad essere un mito per la destra, ha costituito una permanente minaccia nell'immaginario repubblicano per i democratici, finendo con il relega­re la destra nel ghetto. Il risultato è che la democra­zia italiana è stata per mezzo secolo bloccata, con destra e sinistra entrambe (pur se a diverso titolo) illegittime, impossibilitate cioè a governare, e il cen­tro viceversa «condannato» a farlo.

La stagione del Centrismo

Dopo l'esclusione, nel 1947, delle sinistre dal go­verno, la pregiudiziale antifascista ha continuato a discriminare la destra. Il clima imposto dalla guerra fredda ha spinto, però, ad enfatizzare la simmetrica e più stringente pregiudiziale anticomunista. Si può dire anzi che nella Dc si è fatta strada la preoccupa­zione di opporre un argine al comunismo chiaman­do a raccolta tutte le energie disponibili. Alla luce del sole il centrismo si contrapponeva tanto alla de­stra quanto alla sinistra. Al riparo dei riflettori, nei corridoi parlamentari e negli enti locali, si è per lo più resa operativa una collaborazione, anche se mai formalmente enunciata, tra centro e destre. La di­scriminante politica dell'anticomunismo ha fatto premio sulla discriminante etica dell'antifascismo.

Sul versante di destra, l'allarme anticomunista fa mettere in second'ordine le riserve di principio sull'Occidente democratico. Le opzioni più apertamen­te filofasciste si stemperano nel progetto di una «grande destra» mentre finiscono per essere marginalizzati i gruppi minoritari, il più famoso ed insie­me anche il più influente dei quali è destinato a di­ventare il Centro culturale «Ordine Nuovo».

Gli anni del Centro-sinistra

Il varo della formula governativa del centro-sinistra non avviene a caso all'indomani della sconfitta dell'esperimento Tambroni. La crisi del luglio 1960 dimostra che la Dc non può forzare là discriminante antifascista senza pagare pegno: senza perdere cioè la centralità nel sistema politico. Fallito l'assalto fi­nale al centro, cadono anche quasi tutte le roccaforti costruite in periferia da Msi e monarchici. L'anti­comunismo non è più in grado di reggere la strategia di un'unificazione interna della destra e di una saldatura della destra e di un saldatura della destra col centro.

Nel clima rinnovato della coesistenza pacifica il fronte anticomunista si disarticola sia in Italia sia all'estero. La destra che attinge le sue suggestioni culturali al patrimonio del Ventennio ed in particola­re alla Rsi, si divide tra la strategia micheliniana di un'aggregazione della destra al centro e la ricerca, confusa e solitaria ma tenacemente perseguita, di alternative «rivoluzionarie» e/o eversive alla temuta deriva comunista delle democrazie occidentali, di quella italiana in particolare.

La prospettiva di un ingresso della destra nostalgica nelle istituzioni non ha più alcuna possibilità di divenire praticabile. Viceversa il radicalismo estremista trova rinforzi nell'avanzata che i movimenti di liberazione nazionale realizzano negli anni Sessanta un po' ovunque (Africa, Asia, America Latina) e si esercita su un arco indistinto di strategie: quella extraparlamentare ed antisistemica di Ordine Nuovo, quella eversiva di Avanguardia nazionale, quella terroristica di nuclei più avventurosi, alcuni dei quali si fanno forza dell’appoggio fornito loro da settori dello Stato – italiani o stranieri – interes­sati a destabilizzare la democrazia (strategia della tensione), mentre altri si mettono sulla strada che darà vita, alcuni anni più tardi, alle organizzazioni terroristiche storiche della destra, come i Nar o Ter­za Posizione («spontaneismo armato» del 1976-'82).